一、数据质量1、抽样设计中国家庭金融调查(China Household Finance Survey，CHFS）的抽样方案采用了分层、三阶段与规模度量成比例(PPS)的抽样设计。初级抽样单元(PSU)为全国除西藏、新疆、内蒙和港澳地区外的 2585个市/县。第二阶段抽样将直接从市/县中抽取居委会l村委会;最后在居委会/村委会中抽取住户。每个阶段抽样的实施都采用了PPS 抽样方法，其权重为该抽样单位的人口数（或户数)。CHFS首轮调查的户数设定为8000——8500户。

从可操作性角度出发，各阶段样本数设定如下:首先，根据城乡以及地区经济发展水平，末端抽样的户数（即从每个居委会/村委会抽取的户数）设定在20-50户之间，其平均户数约为25户;其次，在每个市/县中抽取的居委会l村委会数量为4;最后可以计算得到抽取的市/县个数约为8000÷(4×25）=80。表1列出了抽取的80个市县样本与总体的人均GDP描述统计。可以看出,样本与总体在人均GDP的分布上是非常接近的。2、拒访率比较表2列出了CHFS与国内外调查数据拒访率的比较,就国内调查而言,CHFS 比CHARLS分别低3.75%、5.22%和6.19%。

需要注意的是，2008年CHARLS的调查只涉及甘肃和浙江两个省份,而2011年CHFS调查涵盖25个省份,两者的拒访率进行直接比较可能存在偏差。三个国外数据库都与CHFS具有一定的可比性,其调查内容都在不同程度上涉及到家庭的资产、收入和支出等，尤其是SCF，是与CHFS直接可比的调查项目。从表2可以看出，SCF、CEX和SHIW三个调查的拒访率都在25%以上。与CHFS直接可比的SCF调查拒访率更是在30%以上。这表明CHFS的拒访率与国外同类调查相比，处在很低的水平上，进一步表明了CHFS调查组织工作的高效率与高质量。3、人口统计学特征CHFS数据的人口统计学特征与国家统计局的公布的数据非常一致，表明CHFS样本完全具有全国代表性。

表3的第一部分列出了CHFS调查的总人口数量、城市人口和农村人口，以及经过权重调整后的城市人口比例。与此对应，表3也汇报了国家统计局公布的2011年全国总人口、城市人口和农村人口。就家庭规模而言,国家统计局公布的城市和农村家庭规模分别为2.89人和3.98人,CHFS权重调整后的城市和农村家庭规模分别为 3.03人和3.76人，无论是城市还是农村，CHFS与国家统计局统计的家庭规模都具有一致性。同时，CHFS和国家统计局统计的人口平均年龄分别为38.09岁和36.87岁，二者也非常接近，可知CHFS调查样本的人口年龄结构分布与全国人口年龄结构分布相一致。就男性占总人口比例而言，CHFS和国家统计局统计出的男性比例分别为50.7%和51.4%，二者相差无几。按照特定地区是城镇地区还是农村地区来计算城市人口比例，'则计算出的CHFS中城市人口比例为51.4%，与国家统计局公布的指标非常一致。

表3的最后一部分给出人均收入的比较。CHFS 比统计局的数据高出2.39%。通过以上的对比分析可知，CHFS与国家统计局调查结果得出的家庭规模、人口年龄结构、性别比例和人均收入都具有广泛的一致性，CHFS具有全国代表性的结论是有可靠依据的。数据显示，家庭收入均值为52087元/年，其中，城镇庭和农村家庭分别为71546元/年和27606元/年。根据CHFS 调查数据，中国家庭收入不均现象非常严重。处于收入分布90%以上分位数的家庭的可支配收入占所有家庭可支配收入的56.96%。表5汇报了这些高收入家庭各项收入在所有家庭中的占比情况，其中，经营收入的76.85%被处于收入分布90%以上分位数的家庭所有，经营收入不均现象最为严重。