2026年末银行资负收官：资产荒前瞻摆布，量价平衡新考验

把2026年的银行资产负债表摊开来看，年末这几个月真正值得关注的，不是"还剩多少额度没投出去"，而是"投什么、以什么价格投、拿谁的钱来投"这三件事同时收窄了容错空间。资产端贷款需求仍显乏力，"以债补贷"虽在延续却已触到边界；负债端大行"缺长钱"显著缓解，中小行提价揽储亦将降温；资金面在央行呵护下维持合理充裕，同业存单利率有望继续下行。三者叠加，司库的目标函数正从"补缺口"回归"控成本"。

因此，年末收官不是一场规模冲刺，而是一次量价平衡的精细摆布。判断收官成色，关键不在于信贷或债券谁多增了几千亿，而在于银行能否在收益下行、成本刚性、监管约束与考核时点之间，找到那个不损伤2027年开局的静态最优点。这既是2026年的结尾，也是利率市场化"最后一公里"的预演。

一、资产端：贷款少增成定局，"以债补贷"从主动选择变为约束下的摆布

1.1 定价自律与发债成本倒挂，"以价换量"这条路走不通了

信贷需求短期难见显著改善，这已是市场共识。房贷贴息、结构性货币政策工具确在托底，但供给端"以价换量"的空间被两道闸门夹住：一边是贷款定价自律下限维持在2.2%—2.3%，另一边是净息差持续承压，银行没有能力再用无底线的降价去换规模。更棘手的是，AAA级5年期企业债利率已降至1.65%左右，与自律下限之间形成稳定利差——对优质企业而言，发债比贷款便宜，融资决策自然从"借钱"转向"发债"，"以债替贷"由偶发套利变成常态替代。

这不是银行不努力，而是价格信号把客户推走了。当资产端的定价下限高于直接融资成本，信贷投放就从"营销问题"退化为"比价问题"。2026年前9月人民币贷款累计新增11.52万亿元，同比少增3.23万亿元；季度节奏为Q1少增1.18万亿元、Q2少增1.02万亿元、Q3少增0.82万亿元，少增幅度逐季收敛，但绝对量仍在累积。按这一节奏推演，全年贷款同比少增约3.5万亿元，与前9月3.23万亿元的缺口彼此印证，收敛趋势并不改变全年少增的定局。

结构上则是"对公强、零售弱，政信强、实体弱"。零售与小微客群加杠杆意愿偏低，到期存款续作率较高、提前还贷行为仍重，共同指向居民端风险偏好整体审慎；对公端缺乏有效的新增投放抓手，9月票据和福费廷利率阶段性反弹一度指示信贷强度环比改善，但10月重新回落，后续仍要看地产及政策性配套贷款能否接上。进入Q4收官，银行还要面对收益考核与拨备计提的不对称：贷款按预期信用损失一次性计提拨备，利息收入却只能逐季获取，年末冲量在账面上并不划算，大幅增量缺乏内生动力。

1.2 到期与票据回笼：Q4信贷净增的三重压制

比"投不出去"更隐蔽的，是"到期不续"。据上市银行财报剩余期限分布测算，2026年上市银行贷款到期约75.5万亿元，同比多到期约8万亿元。节奏上Q4到期规模较前三季度有所放缓，但同比仍多到期约1.2万亿元。企业中长贷续作意愿偏弱，到期未续作部分将直接形成信贷净增缺口——这部分不需要任何新增投放决策，就会自动从余额里扣减。

票据端另有一层后置拖累。Q2票据融资投放超出历史年份季节性，银行在半年末冲量时买入的6M期票据集中于Q4到期，形成票据融资的自然回笼。企业贷款续作偏弱与票据集中到期叠加，再叠加拨备与利息收入的时间错配，Q4信贷净增量面临"新增乏力、到期多增、票据回笼"三重压制。这也是为什么少增幅度逐季收敛、却仍不能简单外推为信贷拐点。

1.3 金融投资接棒47.5%：接得住规模，接不住收益

贷款让出的份额，主要由金融投资承接。2026H1上市银行金融投资增量占比达47.5%，"以债补贷"延续。但接棒不等于等价替换：债券收益率与贷款利率不在同一水平，且久期、资本占用、利率风险敞口全然不同，规模补上了，净息差却未必补得上。这正是年末摆布最微妙之处——银行既要填资产缺口，又不能把久期和账面损益一次性打满。

操作上，大行与中小行已明显分道。大行累计卖出20—30Y国债5430亿元，中小行卖出3100亿元，整体以"卖长买短、止盈兑现"为主。这并非看空债市，而是久期管理与年度收益确认的共同结果：长端持仓浮盈需要落袋，超长债继续拉久期的边际收益已覆盖不了利率风险指标的压力。

1.4 ΔEVE给出边界：大行既不必继续卖，也缺乏大举买的理由

测算显示，大行ΔEVE指标静态1%空间对应净新增政府债约1.38万亿元（10年期口径）。这一数字的意义在于把"还能买多少"变成了可量化的约束：年末达标压力可控，既无必要继续大量卖债去压敞口，也缺乏大举买债、把久期打满的驱动。大行的债券摆布由此进入一个窄幅区间——以存量结构调优、止盈节奏管理和期限错配修复为主，而非方向性加仓。

换句话说，资产荒在大行这里不是"没东西买"，而是"买多了不划算、卖多了没必要"。这种状态会直接压低年内增量配置的弹性，也让"以债补贷"对信贷缺口的对冲效率打折。

1.5 中小行四重约束，但年末仍有阶段性补仓窗口

中小行的故事不同。负债压力、监管约束、考核机制、盈利诉求四重约束叠加，配债规模难回2023—2024年的高增：负债成本偏高限制了套息空间，监管对久期与集中度更敏感，考核又要求当年收益兑现，盈利诉求则不允许大幅拉长久期去赌资本利得。

但年末存在两个边际变化。一是债券自然到期与前期止盈后的仓位回补需求；二是考核做高年末基数的动因——在年末时点把金融投资规模抬上去，能为次年"开门红"留出更从容的起点。两者叠加，中小行或迎阶段性补仓窗口。需要强调的是，这是窗口而非趋势：回补的驱动力来自时点与基数，不来自负债端结构性改善，因而更可能表现为短久期、高流动品种的集中增配，而非重演前两年的长久期扩张。

二、负债端：从"缺长钱"到"控成本"，总量紧张让位于结构分化

2.1 存款活化减弱，剪刀差走阔的资负含义

9月M2同比7.2%、M1同比3.2%，M2-M1剪刀差走阔至4.0%，存款活化程度减弱。对银行资负而言，这不只是货币口径的变化，而是负债稳定性的两面：一面是资金沉淀变"厚"、定期化倾向利好负债久期；另一面是企业活期存款沉淀支撑下降，2026年三季度结汇动能边际减弱，低成本活期资金来源收缩，付息成本下行的 natural 空间被压缩。

同期非银存款当月减少1.91万亿元、同比多减8500亿元，理财未现大规模回表。这意味着资金在银行体系与非银体系之间的流动并未形成对表内存款的强力回补，负债端改善更多来自财政与央行渠道，而非居民资金搬家。

2.2 大行"缺长钱"缓解的四条线索

大行负债压力显著缓解，可由四条线索交叉印证。财政支出加快形成基础货币投放；非银资金回流改善体系内流动性分布；金融债供给补充中长期稳定负债——六大行资本工具与TLAC债已发1.59万亿元，年内剩余额度5397亿元；央行呵护则托住了资金面下限。

最直观的价格信号是9月3M国库定存中标价1.47%，较上期下行20BP，同时大行资金融出恢复高位。中标利率下行说明银行对边际中长期资金的需求不再迫切，融出恢复高位更直接说明"缺长钱"现象已改善。大行从"抢负债"退回"配资产"，其司库行为的变化会通过融出价格传导至全市场，成为中小行负债策略转向的前提。

2.3 中小行提价揽储降温：一次成本优化的再平衡

前期中小行主动压降市场化资金，1—8月累计收缩2.4万亿元。这一动作容易被误读为负债荒下的被动收缩，本质却是在同业融资成本偏高时，把负债资源向存款客群倾斜的成本优化选择：既然同业资金贵，不如用相对稳定的存款替换。

进入Q4，条件反转。银行间资金面转松、NCD发行利率回落，市场化资金的相对性价比重新回升，中小行无需再靠高息揽储补充负债。更关键的是，揽储所对应的"正利差"资产已经消失——高息存款找不到能覆盖其成本的资产端，自律机制又约束了提价空间，提价揽储从"抢规模"变成"做亏差"。因此Q4中小行整体处于"控成本、蓄客群"阶段：不追高价存款，把客户基础维护好，等资产端价格重新给出空间。

2.4 关注2027年1月开门红定价竞争

真正的变量在明年1月。若年末"蓄客群"积累的存款在开门红时点集中释放，而资产端仍缺乏高收益投放抓手，定价竞争可能重新升温。年末控成本越彻底，年初冲量的价格弹性反而越大。这一时点竞争程度，将直接决定2027年一季度净息差的起点，也是判断本轮负债成本下行能否延续的第一道观察窗口。

三、资金面与同业存单：央行呵护下的利率下行与司库行为重构

3.1 削峰填谷，不形成收紧预期

央行态度是近期资金面偏松的核心驱动。10月税期走款、政府债发行以及银行主动负债到期等压力时点，央行或以削峰填谷进行平滑，意在熨平波动而非转向收紧。只要"不会形成收紧预期"这一判断成立，银行就敢于缩短发行期限、降低备付性融资，资金面的下限便构成了所有资负安排的共同底座。

3.2 NCD净融资转负，1Y利率有望下行至1.40%

在此判断下，Q4同业存单呈现三个方向：净融资转负、发行期限收缩、1Y利率有望继续下行至1.40%左右。净融资转负与大行缺长钱缓解、中小行不缺稳定负债互为表里；期限收缩是司库不愿在利率下行通道里锁定高成本长钱；而1Y利率下至1.40%附近，会放大金市考核利差——负债成本降得比资产收益快，持有债券的相对收益被重新打开，进而催化银行抢配债券。

这形成一个有意思的闭环：不是资产端先有好项目，而是负债端先变便宜，才让债券配置重新划算。年末若出现阶段性补仓，其第一驱动力更可能来自这里，而非信贷需求回暖。

3.3 司库三诉求：从刚性补负债到前瞻性成本管控

司库层面有三条诉求同时成立：流动性指标压力不大，中长期缺口正在修复，成本管控要求前瞻、灵活的安排。三者合起来指向同一个结论——没有必要刚性吸收同业资金。过去"到期就续、缺口就发"的被动模式，让位于按利率窗口择时发行、按资产摆布反推负债期限的主动管理。司库从成本中心的执行者，重新变成量价平衡的调度者。

四、2027年前瞻：利率市场化"最后一公里"与资金迁移

前瞻看，2027年OMO换锚后，利率市场化"最后一公里"加速，DR贷款推广将加大贷款利率下行弹性——贷款定价与货币市场利率的联动更紧，自律下限与市场利率之间的张力会以新的形式重现。与此同时，保险协议存款等高息品类存在加强自律的可能，一旦其收益被压平，持有者（理财、保险等）的资金将向债券、债基迁移。

这两条线索指向同一结局：高息、刚性、非市场化的资产与负债品类同时收缩，资金更多流向标准化、可定价的债券市场。对银行而言，负债端的"成本管控"与资产端的"资产荒"不再是两个独立问题，而是同一枚硬币的两面——谁先把定价机制理顺，谁就能在量价平衡里少付一点代价。

五、量价平衡的新考验与风险提示

回到收官本身：2026年末的难点，不在于某一端缺不缺，而在于两端同时变薄。资产端收益下行且久期受限，负债端成本刚有松动却不能立刻传导到存量，中间那层净息差被压得越来越窄。大行在ΔEVE边界内做结构调优，中小行在四重约束下等补仓窗口，司库在1.40%的NCD利率里重新算账——所有动作都不再追求规模极值，只求不损伤明年的起点。这便是"量价平衡新考验"的实质。

仍需提示三类风险：政策落地不及预期，托底力度与节奏可能改变信贷与资金面推演；净息差收窄超预期，负债成本下行若慢于资产收益下行，配置意愿会被反噬；利率大幅波动冲击，则可能同时打断止盈节奏、久期安排与金市考核利差。年末的静态最优，终究要放到2027年的动态定价里接受检验。