2026Q2保险业偿付能力系列报告：权益回暖驱动盈利修复，寿险偿付能力边际改善

引言

2026年二季度，中国保险业在复杂多变的宏观经济与资本市场环境中交出了一份颇具亮点的成绩单。总体来看，行业呈现“寿险利润高增+偿付边际改善，财险利润稳中有升+偿付能力分化”的格局。权益市场回暖成为驱动寿险盈利大幅修复的核心变量，而财险则凭借承保端的持续改善保持了稳健的经营态势。然而，在总量数据向好的背后，行业结构性分化进一步加剧——头部险企受益于投资弹性和承保韧性，偿付能力保持稳健；尾部中小险企则受制于资本补充能力不足，经营压力持续凸显。

 

一、寿险：权益回暖驱动利润高增，偿付能力环比边际修复

1.1 净利润大幅修复，亏损机构数量降至近年低位

2026年上半年，72家样本寿险公司合计实现净利润3523.62亿元，同比大幅增长89.64%，净利润修复幅度显著。这一高增长的背后，既有2025年同期低基数的影响，更重要的是二季度权益市场回暖带来的投资端弹性释放。

 

从盈利结构来看，65家公司实现盈利，仅7家亏损，亏损机构数量较上年同期减少14家，为近年来的低位水平。这一变化表明，寿险行业的短期经营压力已出现明显改善。值得注意的是，盈利改善并非全面普惠，而是呈现出明显的结构性特征：头部大型险企凭借庞大的投资资产规模和较强的承保韧性，在权益市场回暖中获得了显著的投资收益弹性；而部分中小险企虽然亏损面收窄，但盈利基础仍然薄弱，资本补充能力不足的问题并未根本解决。

 

1.2 投资端：权益市场回暖驱动收益率回升，但综合投资收益率承压

投资端是2026Q2寿险业盈利修复的核心驱动力。随着二季度市场情绪修复、权益市场回暖，寿险行业平均投资收益率达到1.40%，同比上升0.27个百分点。权益类资产的估值修复直接增厚了险企的投资收益，成为利润高增的主要来源。

 

然而，综合投资收益率的表现却呈现另一番景象。2026Q2寿险行业平均综合投资收益率为1.99%，同比下降0.33个百分点。这一分化反映出，尽管当期投资收益因权益市场回暖而改善，但其他综合收益（如可供出售金融资产公允价值变动）仍受到利率环境、信用利差等因素的拖累。综合投资收益率的下滑，也在一定程度上揭示了寿险行业资产负债匹配的长期压力并未因短期权益回暖而消除。

 

1.3 偿付能力：同比明显回落，环比边际修复

偿付能力是衡量险企资本实力和风险抵御能力的关键指标。2026Q2，样本寿险公司平均核心偿付能力充足率为143.54%，综合偿付能力充足率为195.51%，同比分别下降30.47个百分点和39.89个百分点。同比大幅回落的主要原因在于，业务规模扩张带来的资本消耗、权益市场波动导致的资产价值变化，以及部分险企分红派息等因素共同作用。

 

不过，从环比来看，偿付能力已出现边际修复。较2026年一季度末，平均核心偿付能力充足率回升5.88个百分点，综合偿付能力充足率回升5.64个百分点。这一环比改善与二季度权益市场回暖、投资收益提升密切相关，也印证了“权益回暖驱动盈利修复、进而缓解偿付压力”的逻辑链条。

 

1.4 头部稳健、中小承压，分化格局深化

寿险行业的偿付能力分化尤为明显。头部大型险企凭借雄厚的资本实力、多元化的融资渠道和较强的盈利能力，偿付能力保持稳健，部分公司甚至通过发行资本补充债、永续债等方式进一步夯实资本基础。而中小险企则面临更大的资本压力：一方面，业务扩张需要消耗资本；另一方面，盈利能力和融资能力有限，内生资本补充不足，外部融资渠道狭窄，导致偿付能力持续承压。这种“头部稳健、中小承压”的格局，正在成为寿险行业的新常态。

 

二、财险：利润稳中有升，承保端持续改善

2.1 净利润稳健增长，盈利面保持稳定

2026年上半年，87家样本财险公司合计实现净利润564.1亿元，同比增长7.0%（2025年同期为527.2亿元）。其中，73家公司实现盈利，14家亏损，盈利面保持稳定。与寿险受权益市场波动影响较大不同，财险的盈利来源更加多元化，承保端和投资端共同贡献利润，因此整体表现更为稳健。

 

2.2 承保端：COR持续改善，费用率与赔付率双降

承保端是财险经营的核心。2026H1，83家披露数据的财险公司平均综合成本率（COR）为101.12%，较去年同期的103.59%改善2.47个百分点。其中，平均费用率为38.53%，同比下降1.66个百分点；平均赔付率为62.60%，同比下降0.80个百分点。费用率和赔付率的“双降”，共同推动了COR的改善。

 

费用率的下降，反映出行业在监管引导下持续压降不合理费用、优化渠道结构的成效；赔付率的下降，则得益于车险综合改革后风险定价能力的提升，以及非车险业务中部分险种赔付情况的改善。承保端的持续改善，为财险公司的利润稳定提供了坚实基础。

 

2.3 投资端：收益率同比提升，综合投资收益率改善

投资端方面，样本财险公司平均投资收益率为1.07%，去年同期为0.82%；综合投资收益率为1.31%，去年同期为1.07%。与寿险类似，财险投资端同样受益于二季度权益市场回暖，但财险投资资产中固定收益类占比更高，权益弹性相对较小，因此收益率提升幅度较为温和。总体来看，财险投资端表现稳中有升，对利润形成了正向贡献。

 

2.4 偿付能力：总体充裕，但均值口径下分化明显

2026Q2，样本财险公司平均核心偿付能力充足率为307.69%，综合偿付能力充足率为325.14%，环比分别下降4.56个百分点和4.17个百分点，同比分别下降13.01个百分点和12.33个百分点。尽管同比、环比均有回落，但整体仍保持在充裕水平，远高于监管要求。

 

值得注意的是，财险偿付能力的“均值”受到少数高基数中小险企的显著影响。部分中小险企因业务规模较小、资本基数低，偿付能力充足率波动较大，个别公司充足率大幅回落，拖累了行业简单平均值。若剔除这些异常值，行业实际资本实力稳中有升。这也提示我们，在分析偿付能力数据时，需区分“均值口径”与“中位数口径”，避免被极端值误导。

 

三、行业整体格局：寿险修复、财险稳健，结构性分化持续深化

3.1 利润高增与偿付承压并存，本质是短期回暖掩盖长期压力

2026Q2保险行业最显著的特征，是“利润高增”与“偿付承压”并存。寿险净利润同比大增89.64%，财险净利润同比增长7.0%，但寿险偿付能力同比仍明显下滑，财险偿付能力同比也有所回落。这一看似矛盾的现象，本质上是投资收益短期回暖掩盖了资本消耗和资产负债匹配的长期压力。

 

权益市场回暖带来的投资收益，直接增厚了当期利润，也在一定程度上缓解了偿付能力压力（环比修复）。但偿付能力的同比下滑表明，行业在业务扩张、资本消耗、利率下行等方面的长期压力并未消除。一旦权益市场再度波动，利润和偿付能力的修复趋势可能面临挑战。

 

3.2 头部与中小分化加剧，资本补充压力需重点关注

无论是寿险还是财险，行业结构性分化都在持续深化。头部险企凭借规模优势、品牌优势和融资优势，在投资端和承保端均表现出更强的韧性；中小险企则面临资本补充能力不足、盈利能力薄弱、抗风险能力较差等多重挑战。特别是在利率下行和权益市场波动的双重压力下，中小险企的资本补充压力更加突出。

 

从偿付能力数据来看，寿险行业“头部稳健、中小承压”的格局尤为明显；财险行业虽然整体充裕，但少数中小险企充足率大幅回落，也反映出分化问题的存在。未来，如何拓宽中小险企的资本补充渠道、引导其差异化经营、防范系统性风险，将是监管和行业共同面临的重要课题。

 

3.3 未来展望：寿险修复有望延续，财险稳健态势可期

展望后续，随着资本市场逐步企稳，寿险偿付能力环比修复趋势有望延续。权益市场若保持稳定，寿险投资端将继续贡献利润弹性，偿付能力压力有望进一步缓解。但需注意，利率下行趋势下，寿险资产负债匹配的长期压力仍然存在，寿险公司需持续优化产品结构、加强久期管理、提升风险抵御能力。

 

财险方面，预计将持续受益于非车险业务扩容，保费与盈利稳定性有望进一步提升。车险综合改革后，行业风险定价能力增强，承保端改善趋势有望延续；非车险业务（如责任险、农险、健康险等）的快速发展，也将为财险公司提供新的增长点。但需关注自然灾害频发对赔付率的潜在冲击，以及市场竞争加剧对费用率的压力。

 

整体来看，行业将延续“寿险修复、财险稳健”的格局，但中小险企的资本补充压力和经营分化仍需重点关注。

 

四、风险提示

尽管2026Q2保险业表现总体向好，但仍需警惕以下风险：

 

一是利率下行风险。 长期利率下行将导致寿险业利差损压力加大，资产负债匹配难度上升，同时影响投资收益和偿付能力。

 

二是权益市场波动风险。 权益市场回暖是本次寿险盈利修复的核心驱动因素，但若市场再度大幅波动，险企利润和偿付能力将面临直接冲击。

 

三是久期错配风险。 寿险业负债久期普遍长于资产久期，利率下行环境下，久期错配可能导致再投资风险加大，影响长期偿付能力。

 

四是自然灾害频发风险。 财险业承保端改善部分得益于赔付率下降，但自然灾害频发可能导致农险、财产险等险种赔付大幅上升，对承保盈利造成冲击。

 

结语

2026年二季度，中国保险业在权益市场回暖的驱动下实现了利润大幅修复，寿险偿付能力环比边际改善，财险承保端持续改善、利润稳中有升。然而，行业结构性分化进一步加剧，头部险企与中小险企的差距持续拉大，资本补充压力和资产负债匹配的长期挑战依然存在。未来，行业需在把握短期回暖机遇的同时，着力化解长期结构性压力，推动高质量发展。对于中小险企而言，拓宽资本补充渠道、坚持差异化经营、提升风险管理能力，将是实现可持续发展的关键。