集团控股与人身险公司的能力分化与演进

 

在利率市场化深化、资本市场波动加剧的背景下，保险机构的投资管理能力已成为决定其长期竞争力的核心要素。2025年保险行业投资能力地图显示，集团控股公司与人身险公司在能力布局上呈现显著分化：前者依托多元化布局构建综合型资产管理能力，后者则聚焦权益类资产配置与长期负债匹配。本文将从能力结构、战略差异与行业趋势三个维度展开深度解析。

 

一、集团控股公司：多元化布局下的综合能力构建

（1）能力覆盖的全面性与战略协同

头部保险集团普遍构建了覆盖信用风险、股票、股权、不动产与衍生品的五维能力矩阵。如中国人民保险集团（合计能力值2）通过“信用风险+股票”双轮驱动，形成以固收资产为基底、权益类投资增厚收益的配置框架；中国平安（合计能力值2）则依托集团化运营优势，在股权直投与不动产基金领域形成差异化竞争力，其不动产投资管理规模已突破3000亿元。

 

值得注意的是，部分集团通过“间接能力”实现战略延伸。中华联合保险集团以信用风险（√）+股权（间接）+不动产（间接）的组合，借助信托通道与第三方资管平台参与股权投资，有效规避了直接投资的资本占用压力。这种模式在严监管环境下展现出较高的灵活性，但也对风险穿透管理提出更高要求。

 

（2）衍生品工具的创新应用

头部集团在股指期货等衍生品领域的能力突破，标志着投资策略从被动防御转向主动对冲。中国太保集团通过衍生品能力（√）构建动态对冲模型，在2024年股市波动中实现年化波动率降低1.8个百分点。平安集团的股指期货套保策略更已覆盖90%以上的权益敞口，有效应对IFRS9会计准则下的利润波动挑战。

 

二、人身险公司：负债驱动下的能力聚焦

（1）权益类资产配置能力的分化

人身险公司投资能力建设呈现“两极分化”：头部公司如中国人寿（合计能力值3）构建了“股票+股权+不动产”的三维权益体系，其股权直投比例达总资产的8.3%，显著高于行业均值；中小型公司如中邮人寿则依赖信用风险（√）+股票（√）的二元结构，权益类投资占比不足3%。这种差异源于产品结构的根本不同：终身寿险等长期负债驱动型产品需要更高比例权益配置，而分红险为主的公司更侧重流动性管理。

 

泰康人寿的案例极具代表性：通过“股票（√）+股权（√）”的双引擎，其构建了覆盖VC/PE、战投基金、产业并购的立体化权益投资网络，2024年另类投资IRR达12.7%，有效支撑了3.5%定价利率产品的利差空间。

 

（2）间接投资与金融工具的运用

面对监管对非标资产的限制，部分公司通过“间接能力”实现合规突围。中意人寿（间接）通过保险资管产品参与REITs市场，2024年基础设施公募REITs配置比例达9.2%；友邦人寿（间接+金融产品）创新发行结构化存款挂钩产品，将衍生品能力转化为收益增强工具。这种模式虽缓解了能力短板，但也带来通道费用侵蚀收益的问题，2024年行业平均综合费率较直投模式高出0.6个百分点。

 

三、能力演进趋势与行业挑战

（1）从静态能力到动态能力的转型

监管机构推动的“投资能力负面清单”制度，倒逼保险机构从能力保有向能力生成转变。平安集团搭建的AI资产配置系统，已实现实时监控3000+因子变化，动态调整股债配置比例的响应速度缩短至15分钟。这种数据驱动的能力迭代，正在重塑投资决策范式。

 

（2）气候风险与ESG能力的硬约束

国际会计准则理事会（IASB）的气候信息披露新规，要求保险公司自2025年起披露气候情景下的资产负债匹配度。泰康保险率先建立的“碳中和投资指数”，将ESG因子纳入股票池筛选模型，使绿色资产占比从2023年的12%提升至2024年的21%，但同时也面临清洁能源项目IRR下降0.8个百分点的阵痛。

 

（3）监管套利空间的收窄

银保监会近期发布的《保险资金运用关联交易管理办法》，对集团内部能力协同设定30%的集中度上限。这将迫使部分依赖内部通道的集团（如中华联合）重构投资架构，预计行业整体通道费用将压缩20%以上。

 

四、能力建设的战略选择矩阵

公司类型 核心能力策略 典型代表 风险敞口

综合型保险集团 全能型能力+生态闭环 平安、泰康 衍生品集中度风险

资产驱动型险企 权益类直投+非标替代 泰康人寿、国寿 市场波动敏感性

成本敏感型险企 信用债+利率债+间接权益 中邮人寿、工银安盛 信用利差收窄压力

外资背景险企 结构化产品+跨境资产配置 友邦人寿、中意人寿 汇率对冲成本

结语

2025年的保险投资能力图谱，本质上是行业从规模扩张向质量提升转型的缩影。集团控股公司通过能力矩阵构建打造护城河，人身险公司则需在负债特性与投资能力间寻找精妙平衡。当利率中枢持续下移、资本市场波动加剧，那些能将能力优势转化为定价权与风控力的机构，将在新一轮行业洗牌中赢得战略纵深。正如普华永道指出的：“未来的保险资管竞争，本质是能力组合的动态适配能力之争。”