回顾历史，储营型产品需求从永缺席我们将储蓄型保险产品发展分为5个阶段:(1)简单产品期: 20世纪80年代复业-1999年:产品多以简单人身险为主，预定利率相对较高，具有一定吸引力，头部险企保费增速较快;(2）创新产品期: 1999年-2013年:预定利率上限下调至2.5%，创新型产品如投连险、分红险、万能险进入市场，填补需求，但投连险受资本市场影响较大;(3）功能异化期: 2013-2017年:定价重回市场化，但部分产品定价激进，产品形态偏离保险保障本源，带来行业风险，监管快速反映，对产品设计、预定利率做出规范:(4)储蓄保障期: 2017-2023年:134号文后，行业回归保险姓保，产品设计导向保障，预定利率逐步分批下调，增额终身寿险崭露头角。

资管新规提升保险产品相对优势，保障型、储蓄型产品接力推动。2023年7月为防范行业利差损风险，行业进一步下调产品预定利率，有望迎来产品多元化、均衡发展阶段:(5）均衡结构期:2023年7月-至今。纵观我国寿险业历史,居民对于储蓄型产品需求从未缺席,在不同阶段热销的不同产品中有所体现。当前负请端供需两鸿具有多童中长期底层驱动力长期维度看，老龄化对保险产品具有多重驱动因素，是储蓄型产品需求端重要驱动力:(1）我国养老金替代率呈现下降趋势，养老储蓄需求有望提高;(2）居民风险偏好随年龄增长而下降;(3)海外对标看，保险资产占比居民财富比例与老龄人口占比呈现正相关。

中期维度看，预防性储蓄需求中枢提升、竞品波动加剧以及未来5年我国老龄化加速对负债端需求侧或具有一定驱动。同时，行业供给侧不断深化改革，险企主动调整业务重心，寻求业务结构均衡发展，渠道高质量转型不断深化，“保险+”服务不断拓展，共同驱动负债端供给侧发力。●海外对标看，老龄化确认储营型产品长她势，税优政策、产品创新为催化我们研究发现，保险资产占比与老龄人口占比呈现正相关。同时，税收优惠政策对保险及养老金资产具有一定催化作用，能够提升保险产品吸引力。从税优额度占比人均可支配收入角度看，我国未来短期内提升税优额度概率较低。产品创新上，为应对利差损风险以及满足客户需求，开发引入投连险、分红险、保证+浮动型年金以及“变额年金”。我们对海外保德信金融的创新型“变额年金”进行了深度研究，其可分为积累期与领取期，其积累期多种投资策略及缓冲策略纽合相对创新，一方面能够与客户共担风险，另一方面能够为客户提供向上的收益空间，整体产品形态上与我国专属商业养老保险相似。负债端长期空间光足，短期受开门红后移影喃较小，关注资产端改善情况当前视角看，2024年开门红业务筹备或有所延后，利于客户需求进一步修复，预计此前已预收部分追溯调整可能性较低，后续业务有望进入常态化推动节奏，我们预计业务时点后置对险企业务总量影响相对较小，2024Q1仍然有望实现较好NBV同比增长。

开门红规范利于行业健康平稳发展，负债端供需两侧中期改善确定性较强，不改储蓄型产品高景气趋势。当前资产端长端利率处于易升难降阶段，利于支撑保险股估值，汇金增持利好保险股权益弹性，同时释放对权益市场积极信号。推荐渠道转型领先且持续性较强的中国太保:推荐“保险+”生态不断落地、渠道转型全国推广的中国平安以及负债端表现稳健的中国人寿。受益标的新华保险。●风险提示:保险需求复苏不及预期:;长端利率超预期下行。1、历史情况看，储蓄型产品需求从未缺席1.1、寿险产品可多个维度分类根择产品谩计臭型及保障分臭，可以更清晰的了解人身保险性。

人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，根据中国保险行业协会显示，可将人身保险依据其保险标的与给付条件拆分为四大类:(1)人寿保险;(2）年金保险;(3）健康保险;(4）意外伤害保险（国家金融监督管理总局数据披露口径分为三大类:寿险、意外险、健康险)。同时，根据保障期间、保障责任、给付方式与保险标的的不同，仍可进一步进行细化分类，例如定期寿险与终身寿险、定期重疾、短期医疗险等。此外，人身保险仍可在产品精算设计上划分为普通型、分红型、万能型、投资连结型及利差返还型（中国保险行业协会分为普通型、分红型、万能型、投资连结型、变额型、其他新型，其他新型例如专属商业养老保险)。因此，根据产品设计类型以及具体保障类型，我们可以对人身保险产品所属类型进行进一步明确，例如普通型终身寿险、分红型年金保险等，我们也可以从其类型对单一保险产品产生更加清晰的了解。